JournalTOCs School of Mathematical and Computer Sciences Heriot-Watt University Edinburgh, EH14 4AS, UK Email: journaltocs@hw.ac.uk Tel: +00 44 (0)131 4513762  Your IP address: 44.192.254.173 |
JournalTOCs School of Mathematical and Computer Sciences Heriot-Watt University Edinburgh, EH14 4AS, UK Email: journaltocs@hw.ac.uk Tel: +00 44 (0)131 4513762 Your IP address: 44.192.254.173 |
Open Access journal
Quelle est la place des technologies de santé dans le soin ' Faut-il opposer la froideur distante des médiations instrumentales du cure à la proximité chaleureuse des relations humaines du care ' En quels sens peut-on dire que les dispositifs sociotechniques de plus en plus complexes, omniprésents dans le domaine sanitaire, contribuent à redéfinir les relations de soin (soin de soi et d’autrui) ' En se positionnant au croisement de l’anthropologie de la santé et de l’anthropologie et de la sociologie des sciences et des techniques, ce numéro vise à montrer de quelle manière l’étude des équipements et des pratiques matérielles constitue une entrée féconde pour comprendre les sens du soin dans les mondes contemporains de la santé. Abordant des contextes sanitaires diversifiés, les contributions réunies ici mettent en lumière non seulement le fait que les technologies peuvent être intégrées à des relations et des pratiques soignantes, attentives et singularisées, qui passent par elles, mais aussi que le soin vient aux technologies par un travail collectif, fait d’ajustements, de négociations, d’appropriations, non dépourvu de tensions et d’ambivalences, qui les produit comme autant de matérialités soignantes. What is the place of health technologies in care' Should the distant coldness of the instrumental means of cure be strictly opposed to the warm proximity of human relations of care' How do the increasingly complex socio-technical devices, omnipresent nowadays in the healthcare field, contribute to redefining the relations of care (care of oneself and care of others)' This issue, positioned at the crossroads of the anthropology of health and the anthropology and sociology of science and technology, aims to show that studying equipment and material practices constitutes a rich entry point to understanding the meanings of care in contemporary health worlds. Addressing various health contexts, the contributions gathered here highlight not only the fact that technologiesusedcan be fully integrated into attentive and personalized care relationships and practices, but also that the care comes to technologies through collective work, made of adjustments, negotiations, appropriations, not devoid of tensions and ambivalences, which gives rise to many material dimensions of care. 
Ce numéro spécial offre à lire (mais aussi à entendre) toutes les facettes et l’importance de l’œuvre accomplie par Sandrine Musso, anthropologue de la santé disparue beaucoup trop tôt, en 2021. Par son engagement scientifique et politique, mais aussi par son attention à l’autre dans ses recherches et avec ses étudiant·e·s, Sandrine a construit une œuvre originale, irriguée par une pensée incisive et indissociable de sa posture. Elle était en effet une chercheuse impliquée dans la transmission des savoirs, engagée dans la dénonciation des « impensés » de nos sociétés contemporaines et des injustices sociales qui en résultent. Avec ce numéro, c’est le caractère exemplaire de cette posture épistémologique, politique et pédagogique que nous voulons souligner afin de conserver, pour les futur·e·s (et aussi actuel·le·s) chercheur·e·s et enseignant·e·s-chercheur·e·s, les traces d’un modèle à suivre. This special issue allows for reading (and listening to) all the facets of the important work accomplished by the medical anthropologist Sandrine Musso, who passed away much too early in 2021. Through her scientific and political commitment, but also through her attention to others in her research and teaching, Sandrine built an original work, irrigated by an incisive thought, and inseparable from her positionality. She was a researcher involved in the transmission of knowledge, committed to denouncing the "unthinkable" of our contemporary societies and the resulting social injustices. In this special issue, we want to emphasize the exemplary character of such an epistemological, political and pedagogical approach, in order to preserve for future (and also current) colleagues involved in research and teaching, the traces of a model to be followed. 
Dans ce numéro, sociologues et anthropologues de la santé examinent les processus de catégorisations sociales faisant émerger des « bonnes » et des « mauvaises » patientes. Support de ces soins différenciés, ces catégorisations ont des effets potentiellement discriminatoires, en particulier sur le plan du racisme et/ou du sexisme. Les contributrices questionnent plus largement les conditions de production de ces soins différenciés en analysant le fonctionnement institutionnel des établissements de soin, les inégalités d’accès aux soins, les politiques de santé périnatale à l’œuvre dans différents pays, ainsi que les violences systémiques qui peuvent traverser l’ensemble de ces domaines. Les contributions mettent en avant les spécificités régionales de la relation de soins, tout en interrogeant les structures étatiques et institutionnelles communes, productrices de différences. Elles analysent à la fois la production politique des soins différenciés en santé périnatale et les effets des organisations institutionnelles dans la distribution et la qualité des soins. Il s’agit in fine de mettre en lumière les incidences de ces soins différenciés sur la trajectoire de soins des femmes enceintes, au gré des arrangements et adaptations quotidiennes qui forment la relation de soin. In this special issue, medical sociologists and medical anthropologists examine the processes of social categorization that give rise to "good" and "bad" patients. These categorizations support differentiated care and have potentially discriminatory effects, particularly in terms of racism and/or sexism. The contributors question more broadly the conditions of production of differentiated care by analyzing the institutional functioning of health care institutions, inequalities of access to care, perinatal health policies at work in several countries, as well as the systemic violence that can run through all of these areas. The contributions highlight regional specificities within care relationships, while questioning the common state and institutional structures that produce differences. The special issue analyzes both the political production of differentiated care in perinatal health and the effects of institutional organizations in the distribution and quality of care. It aims at highlighting the impact of differentiated care on the care trajectory of pregnant women, through the daily arrangements and adaptations that shape care relationships.
This special section explores the relationship between pediatric cancers as a biomedical category and the experiences of children, adolescents, young adults, parents, physicians and those around them affected by these diseases. Pediatric cancers are indeed a singular and complex category, whose contours vary on a global scale according to the political, geographical and socio-economic contexts considered. At the crossroads between studies focusing on sick children and research on the organization of highly medicalized cancer care, the papers of this special section draw upon investigations of both families and health care services in different countries. The contributions underline the significant discrepancies of conditions of care, treatments, and thus of evolution of the disease, as well as the variety of family structures and health systems. Ce numéro explore la relation entre la catégorie médicale des cancers pédiatriques et les expériences des enfants, adolescent·e·s, jeunes adultes, parents, médecins et leur entourage touché·e·s par ces maladies. Les cancers pédiatriques constituent en effet une catégorie singulière et complexe, dont les contours varient à l’échelle mondiale suivant les contextes politiques, géographiques et socio-économiques. A la croisée entre études sur l’enfant malade et recherches sur l’organisation de la prise en charge fortement médicalisée des cancers, les articles réunis ici s’appuient sur des enquêtes auprès des familles et dans les services de soin de différents pays. Les contributions soulignent les fortes disparités dans les conditions de prise en charge, les traitements, et donc l’évolution de la maladie, ainsi que la variabilité des structures familiales et des systèmes de santé. 
Ce dossier d’Anthropologie & Santé fait suite à trois journées d’études organisées au printemps 2019 au Centre Norbert Elias, puis ouvert à d’autres chercheurs. Sa préparation a été télescopée par la « crise » mondiale du Covid-19, que les articles proposés ne documentent pas directement mais qu’ils permettent de mettre en perspective. L’introduction du dossier y fait par contre largement mention. Nous explorons la polysémie de la notion de « crise » et tentons d’appréhender sa portée heuristique dans les sciences sociales, qu’elle soit prise dans ses acceptions « objectives » ou qu’elle soit mobilisée à des fins qui sont explicitées par les acteurs sociaux. Nous choisissons de regarder sous la même lampe les « crises » en santé humaine, animale et environnementale dans des contextes divers, à travers une livraison de textes portant sur des objets thématiques variés. Mise en visibilité ou invisibilité de « crises », limites de l’expertise scientifique, place prépondérante du capitalisme, importance des questions de temporalités et des échelles d’observation, à la fois politiques et globales et intimes et locales, nous mettons en évidence différents phénomènes sociaux et étapes qui jalonnent les expériences de la « crise » en santé. This volume of Anthropologie & Santé follows three study days organized in spring 2019 at the Centre Norbert Elias, then opened to other researchers. Its preparation was telescoped by the global "crisis" of Covid-19, which the proposed articles do not directly document but which they allow to put into perspective. The introduction to the volume, on the other hand, makes extensive reference to it. We explore the polysemy of the notion of "crisis" and attempt to understand its heuristic scope in social sciences, whether it is taken in its "objective" meanings or whether it is mobilized for purposes that are made explicit by social actors. We choose to look under the same light at "crises" in human, animal and environmental health in various contexts, through a delivery of texts on various thematic objects. The visibility or invisibility of "crises", the limits of scientific expertise, the preponderance of capitalism, the importance of questions of temporality and scales of observation, both political and global and intimate and local, we highlight different social phenomena and stages that mark the experiences of "crisis" in health. 
Anthropologie & Santé a 10 ans. C'est pour nous l'occasion de rappeler l'histoire et les valeurs de la revue, d’expliciter son fonctionnement et son modèle économique. Nous avons également voulu donner à ce numéro de transition une dimension récréative, affranchie de la rigueur et des codes académiques des revues scientifiques auxquels nous sommes attachées. Ce numéro accueille donc d’autres formes d’écriture de l’anthropologie ou des textes qui abordent des fragments d’expérience de la recherche plus rarement décrits ou analysés dans les articles scientifiques. Leur facture laisse plus de place à la métaphore, à la poésie, à l’humour et à la narration – sans toutefois se départir de la précision des concepts. Anthropologie & Santé is 10 years old. This anniversary is an opportunity for us to recall the journal's history and values, to explain its functioning and its economic model. We also wanted to give this transitional issue a recreational dimension, freed from the rigor and academic codes of the scientific journals to which we are attached. This issue therefore welcomes other forms of writing in anthropology, or texts dealing with fragments of research experience that are more rarely described or analysed in scientific papers. Their writing forms leave room for metaphor, poetry, humour and narratives. 
La psychiatrie est traversée par des interrogations persistantes à propos de ce qu’est "soigner", mais aussi ce qu’est "bien vivre" lorsqu’on souffre d’une affection psychique chronique. Sur quels critères évaluer le bien-être ' Le soin peut-il dévier de ce que la personne à laquelle il s’adresse désire ' Entre la guérison, la rémission, la stabilisation ou le rétablissement, que vise-t-on ' Jusqu’où peut-on inciter un individu à être autonome ' L’objectif de ce numéro est de mettre en lumière un pan important du quotidien de la psychiatrie où se déploient concrètement ces interrogations : le travail de retissage d’une vie "ordinaire", et les critères utilisés pour définir en quoi pourrait consister cette vie. Si l’ordinaire prend une telle place dans les soins, c’est parce qu’il constitue précisément ce qui est mis à mal par le trouble mental mais aussi parfois par son traitement. Ce numéro est structuré autour de trois évolutions marquantes : la place grandissante réservée au discours des personnes souffrant de troubles mentaux ; la montée en puissance de la thématique du rétablissement ; et enfin le développement d’une anthropologie du potentiel caché. Ces évolutions renseignent sur les conceptions de ce qu’est une vie qui vaut la peine d’être vécue, des dimensions sur lesquelles il est possible d’agir pour y parvenir (biologiques, cognitives, structurelles, relationnelles, matérielles, symboliques, etc.), mais aussi de ce dont chacun devrait disposer pour mener au mieux son existence. Psychiatry is constantly being questioned about what it means to "treat" someone, but also about what it means to "live well" when suffering from a chronic mental illness. On what criteria should well-being be assessed' Can the care deviate from the desires of the person' Are the objectives different between cure, rehabilitation, or recovery' To what extent can an individual be encouraged to be autonomous' This issue aims to highlight an important part of psychiatry daily life where these questions are concretely at stake: the work of reweaving an "ordinary" life, and the criteria for defining what this life could be made of. The ordinary in care practice constitutes precisely what is jeopardized by the mental disorder but also sometimes by its treatment. This issue is structured around three major developments: the growing place of the discourse of people suffering from mental disorders; the rise of the recovery; and the development of an anthropology of hidden potential. These developments provide information concerning the conceptions of what a "life worth living" is, and also the elements and means (biological, cognitive, relational, material, symbolic, etc.) that make up our lives and that must be available to each of us in order to live life to the fullest. 
Depuis le début de l’année 2020, plus d’une centaine de revues académiques se déclarent les unes « en lutte », les autres « en grève ». Prenant part au mouvement social en cours, leurs comités de rédaction protestent à la fois contre le projet visant les retraites, contre la réforme de l’assurance chômage adoptée à l’automne 2019 et contre les propositions contenues dans les rapports pour la loi de programmation pluriannuelle de la recherche (LPPR)... 
Le médicament n’a jamais autant fait l’objet de mesures destinées à en garantir la sécurité. Pourtant, il suscite de nombreuses appréhensions parmi les usagers, les professionnels de santé et les législateurs qui doivent s’assurer − à des degrés différents − de son absence de nocivité, que ce soit au niveau de sa distribution, de sa prescription ou de sa consommation. En contrepoint de la posture médicale habituellement adoptée pour aborder les risques médicamenteux, ce dossier vise à donner la parole aux acteurs − patients, prescripteurs, pharmaciens et institutions – afin de mettre en lumière leur capacité d’agir dès lors qu’ils cherchent à mesurer, pallier ou contrecarrer les risques auxquels ils se croient exposés ou croient exposer les autres. Par les questions posées, les situations examinées et les thématiques discutées, ce numéro s’adresse aussi bien aux médecins, pharmaciens, patients ou usagers, institutions sanitaires et industrie pharmaceutique qu’aux chercheurs en sciences sociales. Réalisé à partir de travaux empiriques en anthropologie, sociologie et histoire, il plonge le lecteur tout à la fois dans la grande Histoire et la petite histoire, et l’invite à saisir ce que les trajectoires singulières des individus nous révèlent de la problématique du risque médicamenteux, dans des contextes sociologiques, historiques et politiques variés Never before have drugs been subjected to so many measures meant to guarantee their safety. However, drugs raise many concerns among users, health professionals and legislators who must ensure - to varying degrees - that they are not harmful, whether in terms of distribution, prescription or consumption. As a counterpoint to the medical posture usually adopted to address drug risks, this special issue aims to give a voice to actors: patients, prescribers, pharmacists and institutions. It highlights their ability to act while they seek to measure, mitigate or counter the risks to which they believe they are exposed or expose others. The issues explored, the situations examined and the themes discussed in this special issue make it a relevant reading for doctors, pharmacists, patients or users, health institutions and the pharmaceutical industry in addition to social science researchers. Based on empirical work in anthropology, sociology and history, the papers take readers into both the great and the small history, and invite them to grasp what the singular trajectories of individuals reveal about the problem of drug risk in various sociological, historical and political context. 
