Abstract: El presente trabajo plantea un análisis de las innovaciones y las continuidades que se implementaron en el campo de las políticas públicas de Ciencia y Tecnología (CyT) a lo largo del ciclo de gobiernos kirchneristas, destacando en primer lugar que la conformación de una agenda de temas en el área no fue uniforme en el transcurso del período 2003-2015. Se propondrá distinguir entre los sentidos iniciales de las políticas de CyT (período 2003-2006) que se desplegaron en medio de un contexto complejo, y donde las prioridades parecían estar en otras áreas de gobierno, a lo que le sigue un ciclo de crecimiento de la inversión y de expansión del área, concomitante con la decisión de otorgarle una mayor visibilidad a la vinculación entre CyT y desarrollo económico (período 2007-2010). Finalmente, se analizará el ciclo de ajustes sobre esa idea de crecimiento, que se despliegan desde el 2010 hasta el final del mandato presidencial, y que buscan explorar, con distinta suerte, formas de construcción de gobernabilidad sobre la comunidad de investigadores, y de orientación del trabajo científico.This paper presents an analysis of the innovations and the continuities that were implemented in the field of public policies of Science and Technology throughout the cycle of Kirchner governments in Argentina. It will be proposed to distinguish between the initial meanings of S & T policies (2003-2006) that were deployed in the midst of a complex context, and where priorities appeared to be in other areas of government, followed by a cycle of growth of investment and expansion of the area, concomitant with the decision to give greater visibility to the link between S & T and economic development (period 2007-2010). Finally, the cycle of adjustments on this idea of growth, which are deployed from 2010 to the end of the presidential term, and which seek to explore ways of building governance on the research community.
Abstract: Este artículo propone un análisis de la dinámica de la desigualdad en la Argentina entre los años 2003 y 2015. Se analizan tres aspectos asociados a la dinámica de la distribución personal del ingreso: las transferencias de ingreso, las políticas de jubilaciones y pensiones y el mercado de trabajo en relación con el funcionamiento de las instituciones laborales (sindicatos, negociación colectiva, salario mínimo y formalización laboral). El objetivo es aportar a la comprensión de los alcances y limitaciones de las políticas kirchneristas en cuanto a la desigualdad.This article proposes an analysis about the income inequality in Argentina between 2003 and 2015. Three aspects associated with the personal income distribution dynamic are analyzed: income transfers, retirement and pension policies, labor market and its institutions (trade unions, collective bargaining, minimum wage, labor formalization). The objective is to contribute to the understanding of the scope and limitations of Kirchner´s government policies in terms of income inequality.
Abstract: En el año 2003 se abrió un nuevo ciclo político en Argentina que implicó profundas transformaciones respecto de la década precedente. Entre ellas se destacó un replanteo de las relaciones del Estado con las empresas privatizadas. El presente trabajo aborda el accionar del Estado en los servicios públicos durante el período 2003-2015, estudiando comparativamente dos servicios del Área Metropolitana de Buenos Aires que fueron re-estatizados en esa etapa: el de agua potable y saneamiento y el de transporte ferroviario de pasajeros. En dicho contexto, planteamos los siguientes interrogantes: ¿Cuál fue la lógica de las re-estatizaciones' ¿Qué tipo de institucionalidad se forjó en relación con este cambio en la gestión de dichos servicios' Para el desarrollo de las hipótesis propuestas se analizaron articuladamente diversas fuentes primarias y secundarias y fueron puestos en relación con estudios específicos sobre la temática.In 2003, the Kirchner Administration started a new political cycle that involved profound changes in Argentina. Among these changes we highlight the redefinition of State's actions towards privatized public utilities. This article studies State performance in this sector during 2003-2015. We compare two re-nationalized utilities of the Metropolitan Area of Buenos Aires: the drinking water and sanitation services and the passenger rail transportation. In this context, many questions arise: what was the logic behind the re-nationalizations' What sort of institutional arrangements were implemented according to these management changes' Our analysis articulates primary and secondary sources which are supplemented by specific studies on the subject.
Abstract: El presente trabajo busca analizar el impacto del proceso de centralización del poder político presidencial registrado durante la pasada década (2003-2015) sobre las políticas de gestión de recursos humanos en la órbita de la Administración Pública Nacional. Este período de sistemática concentración de potestades en la figura del primer mandatario fue acompañado de una progresiva expansión de las capacidades de nominación a los efectos de garantizar la adhesión política de la burocracia al proyecto oficial. La flexibilización de las designaciones se constituyó en el principal recurso utilizado por los gobiernos para asegurar el liderazgo político sobre la burocracia. Los presidentes recurrieron, principalmente, a dos estrategias de nombramiento para expandir su margen de discrecionalidad: 1) la ampliación de la estructura de contrataciones transitorias por fuera del sistema de carrera; y 2) la colonización de los puestos jerárquicos por la vía de la transitoriedad y la excepción. La creciente utilización de estos mecanismos flexibles contribuyó a limitar la plena institucionalización de una burocracia profesional, incidiendo negativamente tanto en la dimensión del aparato estatal como en el desempeño gubernamental.This paper analyzes the impact of centralization process of presidential political power during the last decade (2003-2015) on human resources management policies within the National Public Administration. This period of systematic concentration of powers in the hands of the president was accompanied by a progressive expansion of nomination capacities in order to guarantee the political adherence of the bureaucracy to the official project. The flexibilization of designations was the main resource used by governments to ensure political leadership over bureaucracy. The presidents mainly resorted to two appointment strategies to spread their margin of discretion: (1) the extension of the structure of transitional hiring outside the career system; and (2) the colonization of hierarchical positions through exception. The increasing use of these flexible mechanisms contributed to limit the full institutionalization of a professional bureaucracy, negatively affecting both the size of the state apparatus and government performance.
Abstract: La presente publicación, resultado de nuestra tesis doctoral, pretende mostrar los resultados del análisis de los discursos pronunciados por la ex mandataria argentina, Cristina Fernández de Kirchner, durante su primera presidencia. Dicho análisis está centrado en la identificación de un tipo de ethos que atraviesa las alocuciones de CFK y que aquí denominamos como ethos magistral. En la caracterización de este ethos nos abocamos a identificar y describir las formas de polémica que el discurso presidencial despliega y los objetos discursivos asociados a ellas. De este modo, trabajamos acerca de cómo se nombra, interpela y descalifica al contradestinatario por excelencia del período: los discursos neoliberales. Este tipo de contradestinatario se caracteriza por funcionar de forma abarcativa, incluyendo tanto a los sectores cívicos y militares participantes del último golpe de Estado, como a los actores involucrados en la etapa menemista, las grandes corporaciones mediáticas y los sectores económicamente más poderosos del agro. De todos ellos nos ocuparemos aquí.This publication is the result of our Phd thesis. We aim to show the results of the analysis of the speeches delivered by the former Argentine president, Cristina Fernández de Kirchner, during her first presidency (2007-2011). This analysis is focused on the identification of a type of ethos that crosses the allocutions of CFK: the masterly ethos. In the characterization of this ethos we focus on identifying and describing the forms of controversy that the presidential discourse reveals and the discursive objects associated with them. Thereby, we focus on how to name, interpellate and disqualify the contradestinatario par excellence of the period: neoliberal discourses. This type of contradestinatario is characterized by being comprehensive, including both the civic and military sectors participating in the last coup, as well as the actors involved in the Menem era, the media corporations and the most economically powerful sectors of the agricultural sector. We will take care of all of them here.
Abstract: La llegada al gobierno a inicios del siglo XXI de partidos de base sindical, como el Partido de los Trabajadores (PT) en Brasil y el Partido Justicialista/Frente Para la Victoria (PJ/FPV) en Argentina, trajo aparejada la reincorporación de los trabajadores y los sindicatos a la arena política por un lado y, por el otro, la amalgama de un entramado discursivo de anteposición al pasado reciente, sus actores y valores. Bajo estas condiciones se produjo un proceso de (re)construcción identitaria de ambas fuerzas políticas con el mundo del trabajo y sus actores organizados (especialmente la CUT en Brasil y la CGT en Argentina). En este sentido, tomando en cuenta los discursos de Lula y Kirchner, así como también documentos y entrevistas a los principales líderes de ambos partidos y organizaciones sindicales afines, se observará en qué medida se produce durante el mandato de gobierno de ambos presidentes una convergencia de cosmovisiones respecto a la definición de quiénes están fronteras adentro (“nosotros”) y fronteras afuera (“otros”) de este nuevo vínculo entre el mundo partidario y sindical.The Partido de los Trabajadores (PT) in Brazil and the Partido Justicialista/Frente Para la Victoria (PJ/FPV) in Argentina are both labor based parties that reached the government under the Latin American “left turn” on the XXI Century. They specially undertook a discursive position that counteracted with the recent past, its actors and values, and that reintroduced workers and trade unions in the political arena. In order to do that, they put into play a whole discursive framework from which carried out the (re)constitution of a new identity with the CUT (Brazil) and the CGT (Argentina) respectively. In this regard, taking into account the public positions of Lula and Kirchner, as well as all documents and interviews with key leaders from both parties and trade unions, this paper will be focused on analyze if there is an identity convergence of worldviews, especially in the definition of those who are borders inside (“we”) and outside borders (“others”).
Abstract: En este trabajo haremos referencia primero a la noción de tragedia de los comunes en la óptica de Hardin, según la cual los bienes comunes se hallan condenados a una sobreapropiación y depredación por parte de individuos racionales y autointeresados. Luego, comentaremos la refutación de la teoría de Hardin en sus propios términos por parte de Feeny, Ostrom y otros y nos referiremos a algunos de los modos de entender a los comunes hoy, más allá del marco de elección racional en el que fueran inicialmente considerados. Posteriormente, llevaremos dicha tragedia del plano de la teoría formal al de una teoría que tome en cuenta las relaciones de dominación que han hecho posible la privatización de los comunes, revisitando la noción de acumulación originaria. Para concluir, sostendremos que lo común debe ser entendido como un principio de acción política que conlleva responsabilidades y normas ajenas a las del capitalismo neoliberal, bajo cuyo imperio el planeta se dirige a una catástrofe ecológica, económica y civilizatoria.In this paper we will comment on the notion of tragedy of the commons as developed by Hardin, according to which common goods are doomed to over-appropriation and depletion by rational and self-interested individuals. Then, we will delve on the refutation of Hardin’s theory in its own terms by Feeny, Ostrom and others, and we will explore some of the ways to understand todays’ commons, beyond the framework of rational choice in which they were considered at the beginning. Later, we will take the idea of tragedy from formal theory to another one that takes into account relations of domination that made possible the privatization of the commons, revisiting the notion of primitive accumulation. To conclude, we will maintain that the common must be understood as a principle of political action that carries norms and responsibilities alien to those of neoliberal capitalism, under which rule the planet runs towards an ecological, economic and civilizational catastrophe.
Abstract: En este trabajo haremos referencia primero a la noción de tragedia de los comunes en la óptica de Hardin, según la cual los bienes comunes se hallan condenados a una sobreapropiación y depredación por parte de individuos racionales y autointeresados. Luego, comentaremos la refutación de la teoría de Hardin en sus propios términos por parte de Feeny, Ostrom y otros y nos referiremos a algunos de los modos de entender a los comunes hoy, más allá del marco de elección racional en el que fueran inicialmente considerados. Posteriormente, llevaremos dicha tragedia del plano de la teoría formal al de una teoría que tome en cuenta las relaciones de dominación que han hecho posible la privatización de los comunes, revisitando la noción de acumulación originaria. Para concluir, sostendremos que lo común debe ser entendido como un principio de acción política que conlleva responsabilidades y normas ajenas a las del capitalismo neoliberal, bajo cuyo imperio el planeta se dirige a una catástrofe ecológica, económica y civilizatoria.In this paper we will comment on the notion of tragedy of the commons as developed by Hardin, according to which common goods are doomed to over-appropriation and depletion by rational and self-interested individuals. Then, we will delve on the refutation of Hardin’s theory in its own terms by Feeny, Ostrom and others, and we will explore some of the ways to understand todays’ commons, beyond the framework of rational choice in which they were considered at the beginning. Later, we will take the idea of tragedy from formal theory to another one that takes into account relations of domination that made possible the privatization of the commons, revisiting the notion of primitive accumulation. To conclude, we will maintain that the common must be understood as a principle of political action that carries norms and responsibilities alien to those of neoliberal capitalism, under which rule the planet runs towards an ecological, economic and civilizational catastrophe.
Abstract: En este trabajo haremos referencia primero a la noción de tragedia de los comunes en la óptica de Hardin, según la cual los bienes comunes se hallan condenados a una sobreapropiación y depredación por parte de individuos racionales y autointeresados. Luego, comentaremos la refutación de la teoría de Hardin en sus propios términos por parte de Feeny, Ostrom y otros y nos referiremos a algunos de los modos de entender a los comunes hoy, más allá del marco de elección racional en el que fueran inicialmente considerados. Posteriormente, llevaremos dicha tragedia del plano de la teoría formal al de una teoría que tome en cuenta las relaciones de dominación que han hecho posible la privatización de los comunes, revisitando la noción de acumulación originaria. Para concluir, sostendremos que lo común debe ser entendido como un principio de acción política que conlleva responsabilidades y normas ajenas a las del capitalismo neoliberal, bajo cuyo imperio el planeta se dirige a una catástrofe ecológica, económica y civilizatoria.In this paper we will comment on the notion of tragedy of the commons as developed by Hardin, according to which common goods are doomed to over-appropriation and depletion by rational and self-interested individuals. Then, we will delve on the refutation of Hardin’s theory in its own terms by Feeny, Ostrom and others, and we will explore some of the ways to understand todays’ commons, beyond the framework of rational choice in which they were considered at the beginning. Later, we will take the idea of tragedy from formal theory to another one that takes into account relations of domination that made possible the privatization of the commons, revisiting the notion of primitive accumulation. To conclude, we will maintain that the common must be understood as a principle of political action that carries norms and responsibilities alien to those of neoliberal capitalism, under which rule the planet runs towards an ecological, economic and civilizational catastrophe.
Open Access journal
