for Journals by Title or ISSN
for Articles by Keywords
help
Followed Journals
Journal you Follow: 0
 
Sign Up to follow journals, search in your chosen journals and, optionally, receive Email Alerts when new issues of your Followed Journals are published.
Already have an account? Sign In to see the journals you follow.
Journal Cover
Theoforum
Number of Followers: 1  
 
  Full-text available via subscription Subscription journal
ISSN (Print) 2295-5178 - ISSN (Online) 2295-5186
Published by Peeters Publishers Homepage  [62 journals]
  • Table des matières - Index
    • Authors: poj@peeters-leuven.be
      Abstract: Table of contents of volume 45.
      PubDate: Mon, 21 Dec 2015 10:39:06 GMT
       
  • Ouvrages envoyés à la rédaction - Books Received
    • Authors: poj@peeters-leuven.be
      Abstract: Books received
      PubDate: Mon, 21 Dec 2015 10:37:55 GMT
       
  • Recensions - Book Reviews
    • Authors: poj@peeters-leuven.be
      Abstract: Book reviews
      PubDate: Mon, 21 Dec 2015 10:37:28 GMT
       
  • Gregory Baum Responds
    • Authors: poj@peeters-leuven.be
      Abstract: not available
      PubDate: Mon, 21 Dec 2015 10:37:16 GMT
       
  • Writing the Memory of an Outgoing Moment'
    • Authors: poj@peeters-leuven.be
      Abstract: not available
      PubDate: Mon, 21 Dec 2015 10:37:09 GMT
       
  • Truth, Relevance, and Social Transformation in Quebec
    • Authors: poj@peeters-leuven.be
      Abstract: not available
      PubDate: Mon, 21 Dec 2015 10:37:02 GMT
       
  • An Insight into Catholic Intellectual Engagement with Secularity in the
           Context of Contemporary Quebec
    • Authors: poj@peeters-leuven.be
      Abstract: not available
      PubDate: Mon, 21 Dec 2015 10:36:56 GMT
       
  • Introduction
    • Authors: poj@peeters-leuven.be
      PubDate: Mon, 21 Dec 2015 10:36:32 GMT
       
  • Conclusion
    • Authors: poj@peeters-leuven.be
      Abstract: Cette conclusion est un essai de typologie des principales questions posées par la question de la liberté religieuse, du point de vue religieux d’abord, du point de vue laïc ensuite.
      This conclusion proposes a typology of the main questions raised by religious liberty, from a religious perspective as well as a secular one.
      PubDate: Mon, 21 Dec 2015 10:36:12 GMT
       
  • Interdiction du port de signes religieux et liberté
    • Authors: poj@peeters-leuven.be
      Abstract: L’article montre que la laïcité n’est pas définissable juridiquement comme interdisant le port de signes religieux dans l’espace public, et par là-même comme renvoyant la religion à la sphère privée. Mais une telle démonstration n’est possible que si le lecteur a connaissance des principales sources de référence du droit français de la laïcité, que ces sources soient théoriques, historiques ou juridiques. Le choix a donc été fait d’insérer des citations longues dans cet article, afin de permettre au lecteur d’avoir pleinement accès aux références citées. Il pourra ainsi comprendre que l’assimilation de la laïcité à l’interdiction des signes religieux est très récente. D’ailleurs, c’est un terme qui n’apparait pas dans la motivation juridique de la loi portant interdiction de la dissimulation du visage dans l’espace public (1). De même, si on peut l’associer à la loi prohibant le port de signes religieux ostensibles pour les élèves des écoles publiques, ce n’est que sous une forme particulière et à l’application limitée (2).
      Based upon a study of the French legal system, this article shows that 'laïcité' cannot be defined legally as prohibiting visible religious signs in the public space, and then as limitating religion to the private realm. The understanding of this term as prohibiting religious signs is very recent. The word 'laïcité' does not appear in the legal motivation of the law that prohibits a person to hide her face in the public space (1). In the case of the law prohibiting visible religious signs by students in public schools, the word must be understood in a particular way and has a limited scope (2).
      PubDate: Mon, 21 Dec 2015 10:33:33 GMT
       
  • Propositions pour une mise à jour de la déclaration sur la liberté
           religieuse Dignitatis humanae
    • Authors: poj@peeters-leuven.be
      Abstract: L’Église n’a pas la même conception de la liberté de conscience que la société civile. L’Église estime que la liberté de conscience est astreinte à une obligation morale, celle de la recherche de la vérité. Elle accepte la neutralité religieuse de l’État, un pilier de la laïcité, mais elle continue de rejeter le laïcisme. La séparation de l’Église et de l’État n’est pas mentionnée explicitement mais est implicite dans la reconnaissance de deux domaines souverains, le religieux et l’ordre public, amenés à coopérer. La liberté au sein de l’Église commence par le droit de suivre sa conscience en toute matière et n’est donc pas strictement limitée au magistère non-infaillible de l’Église. Une condition de cette liberté religieuse est la coresponsabilité de tout le peuple de Dieu en matière de gouvernance de l’Église et de magistère, toujours en apprentissage, toujours affecté par le contexte culturel changeant au sein duquel il dialogue. Comme dans toute association, la dissidence est un droit reconnu à tous les membres, personnes théologiennes incluses, droit soumis à certaines contraintes de respect de la vérité, des personnes et du dialogue. Cet article propose essentiellement de renverser l’ordre des deux chapitres de la Déclaration originale afin d’en souligner les fondements théologiques plutôt que des fondements philosophiques contestables, d’en tempérer le ton parfois trop triomphaliste, et d’en tirer les implications et des actions à entreprendre pour la liberté de conscience et le droit à la dissidence à l’intérieur de l’Église, implications que la commission de rédaction de la Déclaration originale avait considéré ultra vires.
      The Church does not have the same understanding of freedom of conscience as civil society does. The Church thinks that freedom of conscience is constrained by a moral obligation, the one for seeking truth. The Church accepts the State’s religious neutrality, a pillar of laicity, but the former continues to reject laicism. The separation between Church and State is not explicitly mentioned but is implicit in the recognition of two sovereign domains, the religious one and the public order, meant for cooperation. Freedom within the Church begins with the right to follow one’s conscience in all matters and is thus not strictly limited to the non-fallible magisterium of the Church. One condition for this religious freedom is the entire God’s People co-responsibility in matters related to governance and the Church’s magisterium, always in learning mode, always affected by the changing cultural context within which the magisterium dialogues. As with every association, dissidence is a recognized right for all members, theologians included, constrained by respect for truth seeking, for people and for dialogue. Essentially, this article proposes to reverse the order of the two chapters of the original declaration in order to emphasize its theological foundations, rather than the philosophical ones, considered as questionable. This revision aims at mitigating the often triumphalist tone of the document and at drawing the implications and actions needed in order to promote religious freedom of conscience and the right to dissidence inside the Church, which were judged ultra vires by the redactors of the original document.
      PubDate: Mon, 21 Dec 2015 10:30:24 GMT
       
  • In, Nor Of the World
    • Authors: poj@peeters-leuven.be
      Abstract: This article focuses only on one of the monotheistic tradition, Christianity, of which I take three elements that show how freedom belongs to the core of the Christian narrative and how ‘Christian’ freedom persists in today’s secular (and post-secular) societies. The freedom put forward by the Christian narrative must first of all be linked to the freedom that is characteristic for the monotheistic God. Although, from the very beginning of the monotheistic tradition, its God has been considered free, it is not until the confrontation with Greek philosophy that God’s freedom explicitly will come to the foreground and that it will establish the paradigm of what centuries later will become modern freedom. The second element of the Christian tradition persisting to this day is the concept of freedom put forward in the Letters of Saint Paul. The word marked the distance with respect to Judaism. Christians claimed that they were no longer bound to the Law, the Law the Jews had received from God by mediation of Moses. Christians were free, i.e. free from the Law. This idea will survive in the freedom embraced by modernity. The third element is the way Christianity felt free from the world without really disconnecting itself from it. Free from the world, Christianity nonetheless took full responsibility with respect to that world. Or, to put it in an early Christian formula: Christians considered – and still consider – themselves to be in, but not from the world.
      Centré sur la tradition monothéiste chrétienne, cet article présente trois éléments qui montrent que la liberté appartient au cœur du récit chrétien et que cette liberté chrétienne persiste au coeur des sociétés séculières et post-séculières d’aujourd’hui. Le premier élément repose sur le fait que la liberté chrétienne est tributaire de la liberté caractéristique du Dieu monothéiste. Quoique Dieu ait été reconnu libre dès les débuts de la tradition monothéiste, cette liberté n’a été mise en lumière que lorsque qu’elle fut confrontée à la philosophie grecque. Cette confrontation a permis l’émergence du paradigme de la liberté moderne. La conception paulienne de la liberté de la foi comme libération de la Loi et réalisation de cette liberté est le second élément qui perdure jusqu’à aujourd’hui. Le troisième élément est la compréhension chrétienne de la liberté qui, tout en se concevant comme libre par rapport au monde, se considère néanmoins responsable du monde.
      PubDate: Mon, 21 Dec 2015 10:26:47 GMT
       
  • La liberté religieuse
    • Authors: poj@peeters-leuven.be
      Abstract: L’objectif de cet article est d’esquisser le contexte dans lequel se pose la problématique de la liberté religieuse. Cet article commence par faire le point sur la situation contemporaine de la liberté religieuse tant dans la société que dans l’Église catholique. Ensuite, elle propose des définitions de la liberté religieuse et des concepts connexes, concepts qui doivent être bien compris pour en saisir toute la portée. Puis, elle survole l’histoire de la liberté religieuse dans la société et les institutions civiles, l’Église catholique et la pensée philosophique jusqu’aux révolutions américaine et française, dont ont émané les premiers grands textes juridiques sur la liberté religieuse. Le régime canadien de liberté religieuse se démarque de ces textes, au moins à son origine, par son caractère pragmatique. L’évolution de la position de l’Église catholique vis-à-vis des textes juridiques fondateurs, d’abord de rejet et, ensuite, de ralliement qualifié au Concile Vatican II est retracée. Les trois approches contemporaines à la philosophie politique de la liberté religieuse sont ensuite contrastées avec l’approche théologique qui a scellé le ralliement.
      This paper sketches the context in which the issue of religious liberty is raised. The former begins by a survey of the current situation both in the society and in the Catholic Church. It then defines the religious liberty and its related concepts. It surveys the history of religious liberty in society and its institutions, in the Church and in the philosophical thought up to the French and American revolutions, from which the first foundational legal texts were produced. The Canadian context is presented as originally distinctive, due to its more pragmatic approach. The evolution of the Catholic Church is examined, from its rejection of the foundational legal texts to its qualified acceptance at Vatican II. The three current political theories in regard to religious liberty are compared with the theological approach that sealed this acceptance.
      PubDate: Mon, 21 Dec 2015 10:23:12 GMT
       
  • Introduction
    • Authors: poj@peeters-leuven.be
      PubDate: Mon, 21 Dec 2015 10:20:52 GMT
       
 
 
JournalTOCs
School of Mathematical and Computer Sciences
Heriot-Watt University
Edinburgh, EH14 4AS, UK
Email: journaltocs@hw.ac.uk
Tel: +00 44 (0)131 4513762
Fax: +00 44 (0)131 4513327
 
About JournalTOCs
API
Help
News (blog, publications)
JournalTOCs on Twitter   JournalTOCs on Facebook

JournalTOCs © 2009-